스포츠 기술 판정의 두 얼굴: VAR과 호크아이는 정말 공정성을 완성했는가

현대 스포츠에서 판정을 둘러싼 논쟁은 더 이상 심판의 눈과 순간적인 판단력만의 문제가 아니다. 축구의 비디오 판독 시스템(VAR)과 테니스·크리켓의 호크아이(Hawk-Eye)로 대표되는 기술 도입은 오심을 줄이고 경기의 공정성을 높이겠다는 명분 아래 빠르게 확산되었다. 그러나 기술이 경기장 깊숙이 들어올수록 역설적으로 공정성에 대한 논쟁은 사라지기는커녕 더 정교하고 복잡한 형태로 재생산되고 있다. 이 글은 스포츠 기술 판정이 어떤 원리로 작동하는지, 그리고 그것이 왜 '완벽한 공정'이라는 기대를 온전히 충족하지 못하는지를 배경과 메커니즘, 종목별 차이, 장단점과 실제 함의의 층위에서 다각도로 살펴본다.

 

 

 

 

 

 

 

 

▍ 기술 판정 도입의 배경과 역사적 맥락

 

스포츠에 정밀 기술이 본격적으로 개입하기 시작한 시점은 대체로 2000년대 이후로 볼 수 있다. 호크아이는 여러 대의 카메라로 공의 위치와 궤적을 교차 검증해 인·아웃을 판정하는 컴퓨터 비전 기반 시스템으로, 2006년 ATP 테니스에서 비디오 판독용으로 사용되기 시작했다. 이 기술은 라인 근처에서 미세한 판정 하나로 승부가 갈리는 테니스의 특성과 잘 맞아떨어졌고, 인간 선심의 한계로 인해 빈번하게 발생하던 라인 판정 시비를 크게 줄이는 데 기여했다.

 

축구에서는 도입이 상대적으로 늦었다. 국제축구평의회(IFAB)의 승인 이후 VAR은 2018년 러시아 월드컵에서 처음으로 공식 도입되었으며, 이후 프리미어리그, 라리가, 세리에 A 등 유럽 주요 리그와 K리그, J리그 등으로 확산되었다. 골이 골라인을 완전히 넘었는지를 판별하는 골라인 판독 기술은 그보다 앞선 2014년 브라질 월드컵에서, 반자동 오프사이드 판독 시스템(SAOT)은 2022년 카타르 월드컵에서 차례로 적용되었다. 이처럼 각 종목은 서로 다른 속도와 방식으로 기술을 받아들였지만, 그 동기는 하나로 수렴한다. 인간 심판이 물리적으로 포착하기 어려운 찰나의 상황을 기계의 눈으로 보완해 오심을 줄이겠다는 것이다.

 

 

 

VAR과 호크아이는 어떻게 작동하는가

 

기술 판정의 공정성을 논하기 위해서는 먼저 각 시스템이 어떤 원리로 작동하는지를 이해할 필요가 있다. 두 시스템은 흔히 한데 묶여 언급되지만, 작동 방식과 판정에 개입하는 정도에서 뚜렷한 차이가 있다.

 

 

 

호크아이: 궤적을 추정하는 시스템

 

호크아이의 핵심은 '추적(tracking)'과 '추정(estimation)'이다. 코트나 경기장 곳곳에 배치된 다수의 고속 카메라가 공의 이동을 서로 다른 각도에서 촬영하고, 이 이미지를 종합해 공의 3차원 궤적을 계산한다. 여기서 주목할 점은 호크아이가 보여주는 낙구 지점이 실제로 촬영된 한 장의 사진이 아니라, 여러 데이터로부터 산출된 통계적 추정값이라는 사실이다. 호크아이는 경기장 곳곳의 카메라에서 수집한 이미지를 종합해 공의 궤적을 추정하는 방식으로 인·아웃을 판정하며, 때때로 밀리미터 단위의 미세한 차이로 판정을 내린다. 이 추정 방식은 대부분의 상황에서 인간의 눈보다 훨씬 정확하지만, 근본적으로 오차의 여지를 완전히 배제하지는 못한다.

 

 

 

VAR과 반자동 오프사이드: 사람과 기계의 협업

 

축구의 VAR은 성격이 조금 다르다. VAR은 그 자체로 판정을 내리는 기계가 아니라, 별도로 배정된 비디오 판독 심판이 다양한 각도의 영상을 검토해 주심의 판정을 보조하는 체계다. 득점, 페널티킥, 퇴장, 신원 오인 등 경기의 향방을 크게 바꾸는 상황에서 '명백한 오심'이 의심될 때 개입한다. 오프사이드의 경우 과거에는 보조 심판이 육안으로 공격수와 수비수의 선상을 비교했으나, 종종 정확하지 않은 판정으로 논란이 불거졌다. 이를 개선하기 위해 등장한 것이 반자동 오프사이드 판독 시스템이다.

 

 

 

 

반자동 오프사이드 기술은 경기장 지붕 아래 설치된 다수의 추적 카메라로 선수들의 관절 움직임을 인식하고, AI가 오프사이드 여부를 판독한 뒤 그 근거를 비디오 판독 심판에게 제시하는 방식이다. 명칭에 '반자동'이라는 표현이 붙은 이유는 의미심장하다. 기술이 모든 것을 결정하지 않으며, 오프사이드는 단순히 위치 정보만으로 판정할 수 있는 사안이 아니기 때문이다. 최종 판단의 권한은 여전히 사람에게 남아 있다. 이 지점이 바로 기술 판정의 공정성 논쟁이 시작되는 핵심 균열이다.

 

 

 

정확성과 공정성은 같은 말이 아니다

 

기술 도입을 옹호하는 논리는 명료하다. 기계는 인간보다 실수를 덜 하고, 감정이나 편견에 흔들리지 않으며, 반복적으로 일관된 결과를 낸다는 것이다. 실제로 데이터가 이를 뒷받침하는 영역도 있다. 반자동 오프사이드 기술의 경우 평균 70초에 이르던 판독 시간이 약 25초까지 줄어들고, AI 판독으로 정확성도 높아질 것으로 기대된다. 테니스에서도 전자 판정 도입 이후 라인 판정을 둘러싼 선수와 심판 사이의 다툼이 눈에 띄게 줄어든 것으로 평가된다.

 

그러나 정확성의 향상이 곧바로 공정성의 완성으로 이어지는 것은 아니다. 여기에는 근본적인 개념의 혼동이 자리한다. 한 과학기술 분석은 오차를 기계적 정확성으로 없앨 수 있다고 주장하는 호크아이 기술은 공정성의 문제를 해결한다기보다 회피하는 측면이 있으며, 공정성은 기계든 인간이든 항상 어느 정도 오류를 범할 수밖에 없다는 사실 때문에 복잡한 문제라고 지적한다. 즉 밀리미터 단위까지 측정한다고 해서 그 판정이 '공정하게 느껴지는가'는 별개의 문제다.

 

영국 케임브리지대의 한 연구자는 이 간극을 인간이 지닌 공정성 감각에서 찾는다. AI는 프로그래밍된 규칙에 따라 판단하지만, 사람은 더 넓은 맥락과 가치를 포함해 결정을 내리기 때문에, 기술적으로 옳은 판정이라도 감정적으로는 불공정하게 느껴질 수 있다는 것이다. 공을 잡은 순간 어깨나 발끝이 몇 밀리미터 앞섰다는 이유로 골이 취소될 때, 관중이 느끼는 허탈함은 판정의 정확성과는 무관하게 작동한다.

 

 

 

▍ 기술이 오히려 논란을 키우는 역설

 

더 정밀한 기술이 논쟁을 잠재우기는커녕 새로운 논란을 만들어내는 사례는 적지 않다. 대표적인 것이 이른바 '카메라 각도'의 문제다. 실제로 라리가의 한 경기에서는 VAR이 공격수의 발끝이 부분적으로 오프사이드라고 판단해 득점을 취소했으나, 비디오 리플레이에 사용된 특정 각도 때문에 수비수의 발이 보이지 않는 장면이 연출되면서 판정을 둘러싼 논란이 크게 번졌다. 기술이 제시하는 근거 화면조차 어떤 각도와 시점을 선택하느냐에 따라 다른 결론을 암시할 수 있다는 사실은, 기계의 판정 역시 해석의 여지에서 자유롭지 않음을 보여준다.

 

 

 

 

운영의 일관성 문제도 반복적으로 제기된다. VAR은 명백한 오심을 바로잡기 위해 도입되었지만, 어느 상황에 개입하고 어느 상황에 개입하지 않을지의 기준이 늘 명확한 것은 아니다. 실제로 여러 국제 대회에서 비디오 판독이 필요해 보이는 상황을 주심이 무시하고 넘어가는 문제가 제기되었고, 특정 팀에 유리한 상황에서는 원심대로 넘어가고 그 반대의 경우에는 판독을 거는 형평성 논란이 불거지기도 했다. 본래 심판의 편파 판정을 막기 위해 도입한 시스템의 개입 권한이 다시 심판의 재량에 맡겨지면서, 기술이 오히려 '기술로 검증했으니 공정하다'는 면죄부를 제공한다는 비판까지 나온다.

 

기술의 한계를 상징적으로 보여준 장면도 있다. 아시아 지역의 한 대회에서는 최첨단 반자동 오프사이드 판독 시스템을 도입했음에도 대회 초반부터 오심 논란이 제기되었고, 특정 장면은 시스템이 작동하는 전제 조건을 충족하지 못해 결국 기계가 아닌 사람이 최종 판단을 내려야 했다. 이는 반자동 시스템을 도입해도 오심은 언제든 발생할 수 있다는 점을 분명히 드러낸다.

 

 

 

▍ 경기 흐름, 감정, 그리고 '스포츠다움'의 문제

 

공정성 논쟁은 판정의 정확성을 넘어 경기의 본질적 경험으로까지 확장된다. 축구는 골이 터지는 순간의 폭발적인 감정이 큰 비중을 차지하는 스포츠다. 그러나 득점 후 VAR 판독을 기다리는 수십 초 동안 관중과 선수의 환희는 유보되고, 판독 결과에 따라 그 감정은 한순간에 뒤집힌다. 판독이 길어질수록 경기의 흐름이 끊긴다는 지적은 꾸준히 이어져 왔으며, 실제로 기술 도입 이후 추가 시간이 크게 늘어나는 현상도 관측되었다.

 

이러한 불만이 누적되면서 일부에서는 기술 판정 자체를 재검토하려는 움직임도 나타났다. 프리미어리그의 한 경기에서 VAR이 명백한 오프사이드 오심을 정정하지 못해 골이 취소되는 일이 벌어지자 분노가 리그 전체로 번졌고, 일부 국가에서는 VAR 폐지를 검토하기도 했다. 기술이 완벽하다는 전제가 무너지는 순간, 오히려 기술 없이 인간 심판의 판단에 맡기던 시절이 낫지 않았느냐는 회의가 고개를 든다.

 

흥미로운 지점은 종목에 따라 기술 판정에 대한 수용도가 크게 다르다는 사실이다. 테니스에서는 상대적으로 저항이 적었다. 윔블던은 148년 역사상 처음으로 전 코트에 전자 라인콜 시스템을 도입해 선심제를 폐지했으며, 완벽하지 않아도 전반적으로 선수들이 만족하고 있다는 평가가 나온다. 반면 축구에서는 여전히 격렬한 논쟁이 이어진다. 이 차이는 판정이 경기에 개입하는 성격에서 비롯된다. 테니스의 인·아웃은 비교적 이분법적이고 즉각적으로 확인 가능한 사실 판정에 가깝지만, 축구의 오프사이드나 핸드볼, 파울은 맥락과 의도, 정도에 대한 해석이 개입하는 규범적 판단의 성격이 강하기 때문이다.

 

 

 

▍ 기술 판정 시스템의 장단점 비교

 

지금까지의 논의를 정리하면, 스포츠 기술 판정은 뚜렷한 이점과 그에 상응하는 대가를 동시에 지닌다. 아래 표는 그 핵심을 요약한 것이다.

 

 

 

 

 

 

 

특히 비용 문제는 공정성 논쟁에 또 다른 층위를 더한다. 반자동 오프사이드 시스템을 갖추려면 경기장마다 상당한 규모의 추가 비용이 소요되는 것으로 알려져 있으며, 이 설치 비용 부담 때문에 도입을 주저하는 리그도 있다. 자본 규모가 큰 상위 리그와 그렇지 못한 리그 사이에 판정 품질의 격차가 생긴다면, 이는 '기술을 갖춘 무대의 공정'과 '그렇지 못한 무대의 공정'이 서로 다른 기준으로 작동한다는 또 하나의 형평성 문제를 낳는다.

 

 

 

축구를 넘어: 다른 종목으로 확산되는 기술 판정

 

기술 판정의 흐름은 축구와 테니스에 머물지 않는다. 야구에서는 카메라와 센서가 투구 궤적을 실시간으로 판단하는 자동 볼·스트라이크 판정 시스템(ABS)이 시험 단계를 거쳐 상위 리그 도입이 논의되고 있다. 이 시스템 역시 판정 일관성과 공정성 확보, 선수 불만 감소 같은 장점과 함께 인간 감각의 상실, 경직된 스트라이크 존, 경기 흐름 방해 같은 단점이 동시에 지적된다. 종목을 막론하고 동일한 딜레마가 반복되는 것이다. 기술은 규칙의 문자적 적용에는 탁월하지만, 그 규칙이 지닌 유연한 해석의 여지와 인간적 맥락까지 대체하지는 못한다.

 

이 지점에서 앞서 언급된 연구자의 제언은 되새길 만하다. 중요한 것은 인간과 시스템 사이의 교차점을 얼마나 잘 설계하느냐이며, 양쪽의 장점을 조화롭게 통합해야 공정성과 신뢰성을 확보할 수 있다는 것이다. 기술을 전면 도입할 것인가 배제할 것인가라는 이분법이 아니라, 어느 판정에 기술을 어느 정도로 개입시키고 어느 판단을 인간에게 남길 것인가라는 정교한 설계의 문제로 논의의 초점이 옮겨가야 한다.

 

 

 

결론: 공정성은 완성되는 것이 아니라 관리되는 것이다

 

VAR과 호크아이로 대표되는 스포츠 기술 판정은 분명 오심을 줄이고 판정의 신뢰도를 높이는 데 기여했다. 그러나 이 글에서 살펴본 것처럼, 기술의 정확성이 곧 완전한 공정성을 의미하지는 않는다. 카메라 각도에 따른 해석의 여지, 개입 기준의 비일관성, 감정적 수용성의 문제, 그리고 도입 비용에서 비롯되는 리그 간 격차는 기술이 해결하기보다 새롭게 드러낸 과제들이다. '반자동'이라는 이름이 상징하듯, 최종 판단의 무게중심은 여전히 사람에게 있으며 앞으로도 그러할 가능성이 높다.

 

결국 스포츠에서 공정성이란 오심을 완전히 제거함으로써 도달하는 종착점이 아니라, 인간과 기술이 각자의 강점과 한계를 인정하며 균형을 찾아가는 지속적인 과정에 가깝다. 기술을 맹신하지도, 무작정 배격하지도 않는 균형 잡힌 시선이 필요한 이유가 여기에 있다. 앞으로 관련 규정과 운영 방식이 어떻게 다듬어지는지, 그리고 각 종목이 기술과 인간의 역할을 어떻게 재배분해 나가는지를 지켜보는 일은 스포츠 팬뿐 아니라 기술과 공정성의 관계에 관심 있는 모든 이에게 의미 있는 관찰 지점이 될 것이다.